CNN | 9/25/2018 | English | Listen

It's the obstruction of justice, stupid!

Updated 9:52 AM ET, Wed December 6, 2017

Washington (CNN) - ¿Cuánto peligro legal tiene el presidente Donald Trump en realidad? Esa es la pregunta de $ 1 millón cuando el consejero especial Robert Mueller continúa investigando la participación de Rusia en la campaña de 2016 y la posible colusión entre el poder extranjero y el equipo presidencial de Trump. El abogado de Trump, John Dowd lanzó una granada en esa maraña de asuntos legales a principios de esta semana cuando afirmó que el presidente simplemente no puede obstruir la justicia.

Entonces, ¿a dónde va todo esto? ¿Y cómo la pista legal que persigue Mueller contradice, o no, el final político de la investigación? El neoyorquino Jeffrey Toobin se adentra en todo eso (¡y más!) En su nueva pieza titulada: "La Petición Culpable de Michael Flynn envía a Donald Trump a la redada de abogados".

Me comuniqué con Jeff, que también es colaborador de la CNN, para hablar más sobre su artículo y hacer algunas predicciones sobre hacia dónde se dirige la investigación de Mueller. Nuestra conversación, realizada por correo electrónico y ligeramente editada para el flujo, está a continuación.

Cillizza: Haces una distinción importante entre el caso legal contra Trump y el político. Explique.

Toobin: El caso legal, si lo hubiera, sería una acusación penal del presidente por obstrucción a la justicia o algún otro delito. Existe una cuestión constitucional muy abierta acerca de si un presidente en ejercicio puede ser acusado, es decir, si los tribunales permitirán que un caso así continúe mientras esté en el cargo.

El argumento en contra de tales casos es que el Presidente personifica el Poder Ejecutivo y los costos impuestos por tal caso son superados por su necesidad de cumplir con sus deberes.

El caso político es doble, creo. Primero, existe la posibilidad de un juicio político, por obstrucción de la justicia o por algún otro "alto crimen y delitos menores", en palabras de la Constitución. La otra parte del caso político es el costo diario para el Presidente de estas diversas investigaciones: en tiempo, atención, enfoque y distracción.

Cillizza: Los dos cargos potenciales contra Trump son la colusión y la obstrucción de la justicia. ¿Qué es más fácil de probar, según lo que sabemos ahora, y por qué?

Toobin: Obstrucción de la justicia, por un amplio margen. No está nada claro que la colusión en cualquier forma sea un crimen real. Mientras escribo en mi artículo sobre el New Yorker, veo formas en que la colusión puede ser procesada como una conspiración para aceptar contribuciones ilegales de campaña de extranjeros o para ayudar e instigar el pirateo de cuentas de correo electrónico. Pero existen desafíos fácticos y legales importantes para cualquier acusación que Mueller pueda traer. Por el contrario, la obstrucción de la justicia es un delito bien establecido, y existe amplia evidencia para justificar una investigación del Presidente por una violación. La evidencia más convincente, hasta el momento, es el despido del director del FBI, James Comey.

Cillizza: Hay un debate legal enardecido, gracias a John Dowd, sobre si un presidente puede incluso cometer un crimen como la obstrucción a la justicia. ¿De dónde vienes con eso?

Toobin: Creo que Dowd confundió varios problemas. Como señalé, es una pregunta abierta, nunca abordada por el Tribunal Supremo, si un presidente puede ser acusado mientras está en el cargo. Esto es cierto para el crimen de obstrucción a la justicia o cualquier otro delito. Por el contrario, está muy claro que un presidente puede ser acusado por obstrucción a la justicia. Los cargos de obstrucción fueron fundamentales en los casos de juicio político contra los presidentes Nixon y Clinton. Por lo tanto, está claro que el presidente puede cometer actos de obstrucción de la justicia, no está por encima de la ley, pero no está claro si eso se puede abordar en un tribunal penal, así como en un procedimiento de acusación.

Cillizza: En tu informe, ¿desarrollaste alguna idea de cuándo Mueller podría terminar esto? Tenga en cuenta que los abogados de Trump siguen diciendo que sucederá pronto, pero otras pruebas contradicen esa afirmación.

Toobin: No tengo una idea clara de cuándo terminará Mueller. Dudo mucho que continúe durante años, como lo hicieron Kenneth Starr y Lawrence Walsh. Pero el caso de Manafort y Gates ni siquiera está programado para comenzar hasta mayo de 2018, y Flynn se declaró culpable la semana pasada. Creo que las probabilidades son que Mueller continuará el corazón de su trabajo durante la mayor parte, si no la totalidad, de 2018.

Cillizza: Termina esta frase: "El resultado más probable de la investigación de Mueller cuando se trata de Trump es __________". Ahora, explica.

Toobin: "un informe al Congreso que requerirá que la Cámara de Representantes decida si comienza un proceso de destitución".


© 2018 Cable News Network. Turner Broadcasting System, Inc. All Rights Reserved.

Listen to CNN (low-bandwidth usage)

Go to the full CNN experience