CNN | 12/11/2018 | English | Listen

It's the obstruction of justice, stupid!

Updated 9:52 AM ET, Wed December 6, 2017

Washington (CNN) - ¿En cuánto peligro legal está el presidente Donald Trump? Esa es la pregunta de $ 1 millón cuando el abogado especial Robert Mueller continúa investigando la participación de Rusia en la campaña de 2016 y la posible colusión entre la potencia extranjera y el equipo presidencial de Trump. El abogado de Trump John Dowd lanzó una granada en esa maraña de asuntos legales a principios de esta semana cuando afirmó que el presidente simplemente no puede obstruir la justicia.

Entonces, ¿a dónde va todo esto? ¿Y cómo es que Mueller sigue, o no, el rumbo legal perseguido con el fin político de la investigación? Jeffrey Toobin, del neoyorquino, se mete en todo eso (¡y más!) En su nueva pieza titulada: "La declaración de culpabilidad de Michael Flynn hace que los abogados de Donald Trump se peleen".

Me acerqué a Jeff, que también es un colaborador de CNN, para hablar más sobre su artículo y hacer algunas predicciones sobre hacia dónde se dirige la investigación de Mueller. Nuestra conversación, realizada por correo electrónico y ligeramente editada para flujo, se encuentra a continuación.

Cillizza: Usted hace una distinción importante entre el caso legal contra Trump y el político. Explique.

Toobin: El caso legal, si lo hay, sería una acusación penal del Presidente, por obstrucción de la justicia o algún otro delito. Hay una pregunta constitucional muy abierta sobre si un presidente en ejercicio puede ser acusado, es decir, si los tribunales permitirán que se proceda con este caso mientras él está en el cargo.

El argumento en contra de tales casos es que el Presidente encarna al Poder Ejecutivo y los costos impuestos por tal caso son superados por su necesidad de cumplir con sus deberes.

El caso político es doble, creo. En primer lugar, existe la posibilidad de un juicio político, de la obstrucción de la justicia o de otros "delitos graves y delitos menores", en palabras de la Constitución. La otra parte del caso político es el costo diario para el Presidente de estas diversas investigaciones: tiempo, atención, atención y distracción.

Cillizza: Los dos cargos potenciales contra Trump son la colusión y la obstrucción de la justicia. ¿Qué es más fácil de probar, según lo que sabemos ahora, y por qué?

Toobin: Obstrucción de la justicia, por un amplio margen. Está lejos de ser claro que la colusión en cualquier forma es un crimen real. Mientras escribo en mi artículo del New Yorker, veo formas en que se puede procesar la colusión como una conspiración para aceptar contribuciones ilegales de la campaña de extranjeros o para ayudar e instigar a piratear las cuentas de correo electrónico. Pero existen importantes desafíos legales y de hecho para cualquier procesamiento de este tipo que Mueller pueda presentar. En contraste, la obstrucción de la justicia es un delito bien establecido, y existe amplia evidencia para justificar una investigación del Presidente por una violación. La evidencia más convincente, hasta el momento, es el despido del Director del FBI James Comey.

Cillizza: Hay un debate legal enfurecido, gracias a John Dowd, sobre si un Presidente puede incluso cometer un crimen como la obstrucción de la justicia. ¿De dónde vienes en eso?

Toobin: Creo que Dowd confundió varios problemas. Como señalé, es una pregunta abierta, nunca abordada por el Tribunal Supremo, si un Presidente puede ser acusado mientras está en el cargo. Esto es cierto para el delito de obstrucción de la justicia o cualquier otro delito. Por el contrario, es muy claro que un presidente puede ser acusado de obstrucción de la justicia. Los cargos de obstrucción fueron fundamentales para los casos de juicio político contra los presidentes Nixon y Clinton. Así que está claro que el Presidente puede cometer actos de obstrucción de la justicia (no está por encima de la ley), pero no está claro si se puede abordar en un tribunal penal o en un proceso de juicio político.

Cillizza: En su informe, ¿tuvo alguna idea de cuándo Mueller podría concluir esto? Usted nota que los abogados de Trump siguen diciendo que sucederá pronto, pero otras pruebas contradicen esa afirmación.

Toobin: No tengo una idea clara de cuándo terminará Mueller. Dudo mucho que continúe durante años, como lo hicieron Kenneth Starr y Lawrence Walsh. Pero el caso de Manafort y Gates ni siquiera está programado para comenzar hasta mayo de 2018, y Flynn se declaró culpable la semana pasada. Creo que lo más probable es que Mueller continúe el corazón de su trabajo a lo largo de la mayor parte del 2018, si no del todo.

Cillizza: Termine esta frase: "El resultado más probable de la investigación de Mueller cuando se trata de Trump es __________". Ahora, explique.

Toobin: "un informe al Congreso que requerirá que la Cámara de Representantes decida si iniciar un proceso de juicio político".


© 2018 Cable News Network. Turner Broadcasting System, Inc. All Rights Reserved.

Listen to CNN (low-bandwidth usage)

Go to the full CNN experience